Существует множество примеров того, что деятельность человека оказывает негативное влияние на биоразнообразие. Во многих странах на протяжении десятилетий ведется мониторинг численности птиц, и собранные данные также можно использовать для оценки воздействия человека, пишет Марко Мяги, эколог птиц из Института экологии и естественных наук Тартуского университета в блоге союза орнитологов Эстонии Linnuvaatleja.

Изменения численности европейских птиц с течением времени, 1996–2016 гг. Цвет страны указывает на снижение (красный) или повышение (синий) численности; график на стране показывает изменение индекса численности; график рядом с рисунком показывает изменение общего индекса численности. A – данные по 19 полевым птицам (общая тенденция – быстрое снижение численности); B – данные по 25 лесным птицам (общая тенденция – стабильное снижение); C – данные по 22 городским птицам (общая тенденция – стабильная численность), D – связь с изменением температуры для 25 видов птиц (для теплолюбивых птиц общая тенденция стабильна (темно-серый), для холодолюбивых общая тенденция – стабильное снижение (светло-серый)).

Наблюдается также географический эффект: интенсификация сельского хозяйства и урбанизация оказывают большее влияние в Западной Европе, чем в Восточной. Кроме того, в более высоких широтах температура меняется быстрее.

Роль сельского хозяйства в сокращении популяций птиц обусловлена все более интенсивным типом ведения хозяйства, например, с использованием удобрений и пестицидов. Урбанизация также оказывает значительное влияние. Однако для объяснения механизма негативного влияния урбанизации необходимы более долгосрочные данные по конкретным видам птиц.

Анализ показал, что интенсификация сельского хозяйства влияет не только на сельскохозяйственных птиц, но и на другие виды, питающиеся беспозвоночными, например, на лесных птиц.

На численность полевых, питающихся семенами и беспозвоночными птиц также негативно влияет урбанизация. В то время как теплолюбивые виды, городские и лесные птицы выиграли от изменения температуры, холодолюбивые, перелетные, всеядные и питающиеся семенами и беспозвоночными птицы пострадали.

Широкое использование удобрений и пестицидов в сельском хозяйстве привело к снижению численности полевых птиц. Однако данные также показывают, что последствия интенсивного земледелия выходят за пределы среды обитания. Оно влияет, в частности, на численность лесных и городских птиц, а также заметно в странах с интенсивностью сельского хозяйства ниже среднего.

В странах с меньшим количеством пахотных земель фауна птиц находится в лучшем состоянии. Это позволяет предположить, что размер полей также является важным признаком интенсификации, поскольку он снижает разнообразие ландшафта. Однако авторы признают, что их набор данных не позволяет проанализировать механизмы действия удобрений и пестицидов из-за отсутствия доступных данных об их использовании.

Количество лесов не оказывает прямого положительного или отрицательного влияния на численность птиц, однако увеличение лесистости все же оказывает поддерживающее воздействие на орнитофауну. Если рассматривать отдельно лесных птиц, то общее увеличение лесного покрова не приводит к увеличению их численности.

Хотя в последние десятилетия лесистость Европы увеличилась, это не означает улучшения качества лесной среды обитания. В частности, многим лесным птицам необходим старый лес, которого, однако, становится все меньше. Более того, молодые леса, выросшие на оставленных полях, не поддерживают ни лесных, ни полевых птиц.

Поскольку последствия изменения температуры были особенно значительными в более высоких широтах, включая Эстонию, холодолюбивые птицы из более северных популяций находятся под двойным ударом. Помимо изменения среды обитания под влиянием человека, им приходится в большей степени, чем птицам из южных регионов, справляться с изменением климата.

Исходя из темпов снижения численности, выявленных в ходе исследования, авторы делают вывод о необходимости быстрых изменений в сельском хозяйстве – только так возможно восстановить популяцию птиц. Нынешняя сельскохозяйственная система и политика, которая ей благоприятствует, нежизнеспособна: для сохранения биоразнообразия необходимо более тесное сотрудничество между политиками, учеными и обществом.

Исследование было опубликовано в журнале Proceedings of the US National Academy of Sciences.