Жители развитых и развивающихся стран по-разному пользуются Википедией

Многие пользователи Википедии заходят туда в поисках конкретной информации, а потом "погружаются в кроличью нору", снова и снова переходя по ссылкам. В результате они обнаруживают себя за чтением очередной тривиальной или важной статьи, но понятия не имеют, как на нее наткнулись. В новом исследовании говорится, что такой тип использования интернет-энциклопедии свойственен жителям развитых стран.
Команда исследователей под руководством Дейла Чжоу и Дани Бассетт из Университета Пенсильвании изучила привычки 482 760 пользователей Википедии из 50 разных стран. Ученые обнаружили существенные различия в степени любопытства и процессах обучения между жителями стран с более высоким уровнем образования и гендерного равенства и теми, где эти показатели развиты меньше.
Стиль получения информации, при котором человек перескакивает от одной идеи к другой, называется "busybody" (буквально "любопытный"). "Busybody обожает все новое, он рад перемещаться от одного к другому, часто без видимой логики, — говорит Бассетт, — В отличие от "hunter" ("охотника"), более целеустремленного человека, который стремится решить задачу, найти недостающий элемент или создать модель мира".
"Мы обнаружили, что в странах с большим неравенством в отношении гендера и доступа к образованию люди чаще просматривали информацию целенаправленно, стремясь к тематически связанным данным, — объясняет автор статьи. — В то время как в странах с высоким уровнем равенства просмотр был более разнообразным: пользователи переходили от темы к теме, собирая слабо связанные сведения. Хотя точные причины этого пока неизвестны, у нас есть догадки, и мы полагаем, что эти выводы помогут ученым в нашей области лучше понять природу любопытства".
Три гипотезы
Исследователи выделяют три основные гипотезы, объясняющие взаимосвязь между подходами к поиску информации и уровнем равенства. "Первая заключается в том, что страны с более высоким уровнем неравенства могут также иметь более патриархальные структуры угнетения, которые ограничивают подходы к производству знаний, делая их более похожими на стиль "охотника", — говорит Бассетт. — Там, где уровень равенства выше, наоборот, открыты к разнообразию идей, а значит, и к разнообразию способов взаимодействия с миром. Это больше похоже на стиль "любопытного", который свободно перемещается между идеями и открыт новому опыту".
Вторая гипотеза, которую предлагают исследователи, заключается в том, что пользователи из разных стран обращаются к Википедии для разных целей. Например, в странах с более высоким уровнем равенства люди могут заходить на сайт скорее ради развлечения или досуга, чем для работы.
Третье возможное объяснение состоит в том, что пользователи интернет-энциклопедии из разных стран могут отличаться по возрасту, полу, социально-экономическому статусу или уровню образования. Эти различия в составе аудитории могут объяснить различия в моделях просмотра.
Создание связей
Одним из самых интересных выводов исследования стало подтверждение наличия третьего стиля любопытства — "танцора", который ранее был лишь гипотезой.
"Танцор — это человек, который движется по информационному пути, но, в отличие от "любопытного", он делает переходы между идеями творческим, продуманным образом, — объясняет один из соавторов исследования Перри Зурн. — Он не прыгает случайно; а соединяют разные области знаний, создавая что-то новое".
Этот стиль любопытства демонстрирует креативность и междисциплинарное мышление, предлагая новый взгляд на то, как люди взаимодействуют с информацией. "Здесь меньше случайности и больше способности видеть связи там, где другие их могут не заметить", — говорит Бассетт.
"Это указывает на то, что у людей — и, вероятно, у детей — есть разные стили любопытства, и это может влиять на их подход к обучению", — добавляет Бассетт.
Она объясняет, что ребенку с любопытством в стиле "охотника" может быть сложно, если его оценивают методами, подходящими для стиля "любопытного", и наоборот. Понимание этих стилей может помочь адаптировать образовательные программы, чтобы лучше поддерживать индивидуальные пути обучения.
Исследование опубликовано в журнале Science Advances.
Редактор: Юлия Тислер