Исследование углубилось во взаимосвязь между видами, выбранными для изготовления артефактов, и функцией последних. В ходе своей работы ученые применили архезоологический и палеопротеомный анализы и оценили износ примерно двадцати древних неолитических костяных предметов, найденных в Коро Тразито в Центральных Пиренеях.

Это одно из немногих исследований на данный момент, которое включает в себя подобный набор научных методов. Кроме того, это первый случай их применения на костных артефактах древнего неолита. "Эта комбинация позволила обнаружить нюансы, которые в противном случае остались бы незамеченными, и добавить новые уровни знаний, оценивая одни и те же данные с разных точек зрения", — объясняет координатор научной работы, Мария Санья из Автономного университета Барселоны.

Анализ показал, что группы, населявшие это место 7000 лет назад, использовали кости овец и коз для изготовления инструментов для обработки овощей. В ход также шли останки оленей и косуль. В частности, именно кости оленей применялись для изготовления наконечников для метательного оружия.

Предыдущие исследования, основанные на морфологическом изучении артефактов, позволяли предполагать, что овцы и козы были видами, наиболее часто используемыми в производстве костяных орудий. В этот раз результаты говорят о более равномерном распределении. Иными словами, останки оленей, овец и коз применялись с примерно одинаковой частотой. Это баланс видов, наблюдаемый в Коро Тразито, и использование только костей оленей для наконечников снарядов позволяют исследователям предположить, что это животное, возможно, играло заметную роль в древнем неолитическом обществе.

"Получение длинных костей оленя, вероятно, посредством охоты, требует больше усилий, чем использование домашних животных, — говорит первый автор исследования Якоб Хансен, также из Автономного университета Барселоны. — Это особенно интересно из-за значительного количества идентифицированных орудий из костей оленей по сравнению с количеством их останков, наблюдаемых в нетронутых костных отложениях". 

По словам ученого, такой отбор мог быть обусловлен как свойствами материала, так и верованиями и ценностями, связанными с этим видом животных. "В любом случае, для изучения этой гипотезы необходимы дальнейшие исследования на других участках с использованием той же комбинации методов, которую мы применили здесь", — говорит Хансен.

Ассортимент методов

Исследователи подчеркивают методологическую силу исследования. Ранее, опираясь на изучение морфологических особенностей, ученые выявляли артефакты из костей оленей и на других неолитических стоянках Пиренейского полуострова. Нынешнее исследование — это первая таксономическая идентификация видов и прямое подтверждение стратегии отбора животных.

В дополнение к классическому подходу археозоологии, был добавлен анализ износа для выявления инструментов и материалов, из которых были изготовлены артефакты. Ученым удалось получить существенное количество новых данных с помощью микроскопии высокого разрешения, а также таксономической идентификации, осуществляемой с помощью масс-спектрометрии (ZooMS) посредством оценка пептидных биомаркеров.

Будущие исследования могут выиграть от интеграции этих трех подходов для лучшего понимания взаимосвязи между типами артефактов и видами животных, выбранных для их производства, отмечают ученые.

Исследование опубликовано в журнале PLoS ONE.