По словам Харри Моора, старшего эксперта Таллиннского центра Стокгольмского института окружающей среды, существует тенденция оценивать экологичность пакетов по нескольким показателям – например, общему воздействию на окружающую среду. На самом же деле необходимо рассматривать весь жизненный цикл – от получения сырья до утилизации отходов. Наиболее полные на сегодняшний день исследования сумок для покупок основываются на 10–15 критериях.

"Существует не менее десяти различных категорий воздействия на окружающую среду, которые оцениваются – это и углеродный и водный след, и землепользование, и воздействие химических веществ на здоровье человека, и многое другое, – поясняет Моора. – Часто бывает так, что когда мы начинаем сравнивать продукты, например, сумки для покупок, то видим, что разные категории воздействия на окружающую среду могут давать совершенно противоположные результаты. Поэтому трудно сказать, какой вариант лучше".

Дурная слава полиэтиленовых пакетов

При определении экологических характеристик сумок для покупок необходимо учитывать и региональные особенности. Так, например, экологический след одного пластикового пакета может кардинально отличаться в некоторых странах третьего мира и Скандинавии. "Наиболее важным региональным фактором является уровень утилизации отходов, особенно если речь идет о пластике. Пластмассы являются проблемным материалом из-за того, что они составляют большую долю от попадающего в окружающую среду мусора", – говорит Моора.

Большая часть таких отходов в настоящее время образуется в странах с неразвитой системой управления отходами. "В таких странах пластик как материал остается поистине дьявольским. Там, где нет надлежащей системы сбора и переработки отходов, полиэтиленовые пакеты представляют собой очень большую экологическую проблему. Пластик не разлагается веками и даже тысячелетиями", – признает ученый.

В европейских странах проблема мусора, вызванного полиэтиленовыми пакетами, не так велика. "Поэтому она не очень сильно учитывается в исследованиях. Всегда рассматриваются такие экологические категории, как углеродный след", - поясняет Моора. Углеродный след от изготовления одного полиэтиленового пакета обычно относительно невелик по сравнению с бумажными и текстильными вариантами".

Особенности производства

Как производится один полиэтиленовый пакет? Прежде всего, нефть выкачивается из недр земли и обрабатывается при очень высоких температурах. Полученную полимерную смолу вместе с дополнительными компонентами, такими как оксид титана и мел, необходимо транспортировать на завод. Для этого используются как грузовые автомобили, так и суда. На заводах, работающих в основном на угле, материал переплавляется и превращается в тонкую пленку, которая затем упаковывается.

Таким образом, при производстве одного полиэтиленового пакета выделяется около 1,6 килограмм углекислого газа. Это кажется много, но углеродный след других сумок для покупок гораздо выше, не говоря уже об их водном следе, например.

Неотбеленные коричневые бумажные пакеты изготавливаются из древесной массы. Срубленное дерево доставляется на лесопилку, где с него снимают кору и режут на мелкие кубики. Из термообработанных кубиков, известняка и серной кислоты изготавливается древесная масса. Она промывается водой, прессуется в бумагу, режется, упаковывается и отправляется дальше. Средний "углеродный след" бумажного пакета составляет 5,5 килограмм.

Даже если эта цифра кажется не очень большой, необходимо учитывать количество производимых бумажных пакетов: только в США ежегодно используется более 10 миллиардов. Для их производства необходимо вырубить около 14 миллионов деревьев.

По данным одного исследования Washington Post, производство новых бумажных пакетов загрязняет воздух на 70%, а воду – в два раза больше, чем производство пластиковых. Зато бумажные пакеты являются биоразлагаемыми. Значительная их часть все же отправляется на переработку. Следует, однако, отметить, что в магазинах одежды, например, продаются отбеленные и цветные бумажные пакеты. Они оставляют еще больший след, чем обычные коричневые.

Производство тканевых сумок оставляет наибольшой след: выращивание хлопка – очень энерго- и водозатратный процесс. Хлопок – дорогостоящая и водоемкая культура, плантации которой часто находятся в странах третьего мира, а энергия, необходимая для переработки сырья, поступает из ископаемых источников. При производстве одной текстильной сумки выделяется до 272 килограмм углекислого газа. Это на два порядка выше, чем при производстве пластиковых и бумажных пакетов.

Пластик vs бумага vs текстиль

Харри Моора предпочитает опираться на результаты крупного датского исследования, опубликованного в 2018 году, в котором сравнивались все три вида сумок для покупок. В этой работе учитывалась скандинавская, развитая система управления отходами. "В Эстонии подобные сравнения пакетов с точки зрения оценки жизненного цикла не проводились. Но мы движемся к скандинавской системе управления отходами. Эти пакеты производятся примерно одними и теми же производителями, поэтому в этом смысле сравнение с Данией уместно", - говорит Моора.

"Датская оценка учитывала 15 различных категорий воздействия на окружающую среду и здоровье людей. При этом сравнивается жизненный цикл до и после производства. Если мы посмотрим, что происходит с пакетом после производства, то картина снова изменится", – отмечает он.

В датском исследовании учитывалась лесная и бумажная промышленность стран Северной Европы. По словам Моора, она стала достаточно экологичной и в значительной степени углеродно-нейтральной. "Удивительно, но с точки зрения воздействия на климат пакет из неотбеленной бумаги и полиэтиленовый пластиковый оказались более или менее на одном уровне", – рассуждает Моора.

По данным исследования, значительная часть воздействия бумажных пакетов на окружающую среду приходится на транспортировку. Бумажный пакет в шесть-десять раз тяжелее пластикового. В результате для их транспортировки требуется гораздо больше топлива. Например, для перевозки одного и того же количества бумажных и пластиковых пакетов бумажные пакеты требуют в семь раз больше грузовиков.

Бумажные пакеты также занимают гораздо больше места на свалках. Однако в Эстонии и Северной Европе свалок относительно немного. Поэтому здесь это не является серьезной проблемой.

Так что же предпочесть – бумагу или пластик? Моора считает, что бумажный пакет все же будет лучшим выбором, поскольку пластик – более вредный для окружающей среды материал. Если обе сумки имеют более или менее одинаковый "след" по всем категориям, то почему бы не выбрать более дружественный для природы вариант? Пластиковые пакеты могут идти в ногу с бумажными только в условиях развитой системы утилизации отходов, когда они не попадают в окружающую среду в больших количествах.

С чисто производственной точки зрения текстильные пакеты значительно уступают бумажным и пластиковым. "Исходя из 15 различных категорий воздействия, хлопчатобумажная сумка является худшим вариантом практически во всех категориях воздействия. Здесь я напомню, что мы рассматриваем только производственную и предпроизводственную деятельность. В этих условиях полиэтиленовый пакет занял первое место почти по всем категориям воздействия. Однако все эти пакеты перейдут к использованию, и тогда картина снова изменится", – поясняет Моора.

Повторное использование

Моора подчеркивает, что для уменьшения воздействия на окружающую среду все сумки для покупок должны как можно чаще использоваться повторно. Простое применение их в качестве мусорного мешка значительно снижает воздействие на окружающую среду как пластиковых, так и бумажных вариантов.

Особенно часто необходимо использовать текстильные сумки, чтобы компенсировать затраты на их производство. "Чтобы догнать бумажные и полиэтиленовые пакеты по воздействию на климат, их нужно использовать не менее 50 раз, а лучше больше", - отмечает Моора. По некоторым другим данным, текстильная сумка должна использоваться не менее 130 раз. К счастью, как и бумажные пакеты, тканевые варианты легко разлагаются.

"Однако, чтобы компенсировать, например, водный след, текстильный пакет должен быть использован около 7000 раз, чтобы догнать полиэтиленовый. Если рассматривать эти вещи таким образом, то очень трудно сказать, какой лучше", – говорит Моора.

К сожалению, люди склонны накапливать слишком много пакетов, и они просто лежат без дела". С точки зрения экологии это один из худших вариантов. "У меня целый ящик забит текстильными пакетами, потому что их постоянно раздают на разных мероприятиях. Я стараюсь постоянно использовать один из них. Если вы покупаете тканевую сумку и используете ее всего несколько десятков раз или от случая к случаю, это не очень экологично", – признается Моора.

По мнению Мооры, текстильный пакет должен быть как можно более тонким, но прочным. Его также не следует часто стирать. "Если вы начинаете стирать тканевую сумку, вы сразу же увеличиваете ее воздействие на окружающую среду", – говорит Моора.

Таким образом, текстильная сумка становится экологически чистой в долгосрочной перспективе, если ее использовать как можно чаще и при этом стирать достаточно редко. Тем, кто часто забывает брать с собой из дома тканевую сумку, Моора советует обратить внимание на бумажные или даже пластиковые пакеты. Выбирая сумку для покупок, следует учитывать и свой образ жизни.

Бумажные пакеты гораздо сложнее использовать повторно. "К сожалению, иногда они бывают очень дешевыми и некачественными. Опять же, с одной стороны, важно, чтобы материала было как можно меньше, а с другой стороны, дизайн должен быть достаточно хорошим, чтобы его можно было использовать многократно", – подчеркивает исследователь. Например, можно предпочесть бумажный пакет с усиленными ручками.

Однако достаточно один раз применить бумажный пакет, например, в качестве мешка для мусора, чтобы существенно снизить его экологический след.

По мнению Моора, если есть возможность, пластиковые пакеты должны использоваться еще  дольше – например, во время следующих походов за покупками.

Моора также отмечает, что во многих странах мира все большую популярность приобретают прочные полиэтиленовые пакеты, изготовленные из более плотных пластмасс, таких как полиэстер и винил. Они так же долговечны, как и сумки из хлопчатобумажной ткани, но имеют гораздо меньший углеродный и водный след. Такой тип сумок для покупок может оказаться наиболее экологичным вариантом для постоянного повторного использования.