В исследовании использовались данные за период с 1990 по 2020 год по более чем 1,4 миллионам статей и 18 миллионам цитирований в 22 областях менеджмента. При этом эффективность научной работы оценивалась на основании двух показателей: влияние, то есть количество цитирований, собранных исследовательской статьей, и престиж, то есть рейтинг журнала, в котором она опубликована. Кроме того, авторы работы обратили внимание на разнообразие команд с точки зрения знаний и представленности разных народов.

Результаты говорят о том, что ни размер, ни характеристики команд не оказали предсказуемого влияния на результаты исследований. Это лишний раз подчеркивает, что ученые должны быть осторожны, думая, что более крупные и технически разнообразные команды лучше других.

Сорин Краммер, ведущий автор исследования и профессор стратегии и международного бизнеса Университета Суррея сообщил, что также был выявлен более низкий уровень успеха для статей с одним автором. 

"Часто авторам-одиночкам требуется огромное количество времени, ресурсов, опыта и усилий для разработки таких исследовательских работ, которые по своей природе имеют гораздо более низкие показатели успеха и влияния, — отметил Краммер. — Таким образом, требование многих школ иметь лидирующие публикации, написанные одним автором, как условие для академического контракта или продвижения по службе кажется ненужным и несправедливым".

В то время как более крупные или более разнообразные команды по отдельности полезны для эффективности исследований, в экстремальных сценариях, когда они очень большие и многонациональные, эта комбинация снижает влияние исследования, принося меньше цитирования.

Результаты работы Краммера призваны помочь ученым и, возможно, промышленности более эффективно организовывать команды в соответствии с их целями.